写到这儿我想,沾化的赵际昌先祖如果当时知道莘县有赵均用墓并有赵均用后人,他就不会那么费尽心思找了那么久。而海阳的赵榛公也不会硬说赵均用祖籍是凤阳也有道理,因为自徐州起义失败后,他逃到了濠州,濠州孙德崖给了他一个大院子为家,而赵家斌同宗也就不会认同赵榛的观点了吧!还是韵堂二叔祖的观点对。

赵榛公长达近万字的回信,我就不一一说了,这里就说几个观点:他讲均用祖籍是凤阳人,又说凤阳府剪子巷的记载。而凤阳是历史上

的濠洲,我祖均用是在萧县起义、凤阳与萧县相隔三百里地,根本就不是一个地方。到底是凤阳还是萧县他没有说清楚,而萧县也没有剪子巷,而莱阳赵家疃历史上毕凤栖里,是不是搞错了呢,这不是很明白的事情吗?他长达近万字的《辩答》实际无非是想说不是莱阳而是凤阳,结果还是没说明白。赵榛公又说“明史没说他是什么地方人,我们家认为是凤阳人,凤阳就是濠洲,明始在此设置郡府,家谱是继承的明朝的说法。而莱阳一支认为始祖本身就是莱阳人,当初逃归之后不敢恢复原来的家族,隐居于东部。后来就不知道是同宗了,这个说法不无道理,我小时候也曾有过耳闻。”

实际上赵榛公也承认:莱阳家谱说的有道理。赵榛又讲到“想来莱阳一支不知道始祖名讳,海阳一支又不敢公开说,这事关血脉,不敢凭借耳闻,就臆断前辈们谨慎的态度,我们可想而知,现在距离越来越远了,我以为应该生者合一族,但死者就不必再合为同谱了”。

综观上述,赵榛也怀疑均用始祖是莱阳人,只是证据不足而己。我则不这样认为:他说是萧县也好,凤阳好,更没有证据,实际《莱阳祖谱》说的好:“海阳赵町一分支实为治中支派,仍以房社不入会,中举不祭祖族人,因而龌龊至二十五世辛彤公修谱时欲意并俱,一一编入,又因秩序未确定,故未能合一。”

海阳县赵町的家谱是根据赵榛公观点续的,而赵家斌在《齐鲁学刊》1984年发表的《杀辩》是根据海阳赵氏家谱及赵榛的说法而讲的。

萧县县志办刘怀德主任关于赵均用下落的新说,是看了海阳家谱的资料及耿思后人的资料讲的,而萧县关于赵均用的记载没有新的东西。2015年4月28日,我与同宗赵献恩到萧县去考察,见到了县志办老主任刘怀德同志,他对我们非常热情,我让他看了我家祖谱,他非常高兴。刘主任讲,我们的家谱太有价值了,是研究赵均用的最好

的证据。他不但说明了赵均用起义的下落,同时知道了赵均用的父亲、祖父、曾祖父、高祖父往上十辈的先祖名字。它对与莘县赵氏、海阳赵氏、沾化陵县赵氏实为赵均用的后人的有力证据。

刘主任讲“萧县、凤阳两地赵氏没有赵均用的任何有效证据”,因此编写萧县《县志》、《萧县英才录大全》时因为证据不足没而有收录赵均用。

刘怀德主任写的《关于赵均用祖籍问题的说明》足以证明为赵均用不是萧县人原文如下:

“元末芝麻李(李二)、彭大、赵君用(后名赵均用)等八人起义事,正史野史地方志均有记载。然因年代久远资料匮乏,只知李二、彭大、耿思等为萧县人,赵均用却不详其藉贯。但据山东海阳、莱洲赵氏族人有关资料,知其原藉萧县。

今山东莘县赵氏族谱资料中,可以看出赵系该县,祖藉莱阳,迁山东,后于萧地为官,参加芝麻李起义,与朱元璋有隙,故其后人在族谱中记载隐晦。现查萧县人赵氏族谱资料缺乏证据,待发现其有关线索。

安徽省萧县县志办刘怀德,二O一五年四月二十八日”

这不是很明白了吗?

我莘县有关赵均用的资料(比如:改名忠义,三个儿子起的名字,并说他老家是莱阳赵家滩,始祖名字赵植、赵格,都应该是赵均用本人讲给儿孙的,别人怎么能知道呢?

世代相传,到了清朝中期续的家谱,在那个年代交通、通讯十分落后的情况下与莱阳、海阳没有任何联系,而源渊是赵均用的父亲与祖父。还用再要什么证据吗?不必了,明白人都会看清楚的)。而赵家斌说赵均用没被杀的观点我是赞同的,如果被杀哪能来莘县又配吕氏

3、红楼梦的后四十回是高鹗伪续的吗？

《红楼梦》后40回是高鹗所续！

这从程伟元编辑的程乙本可以看出来，他和高鹗都为之写了序言和跋。照程伟元的意思：他仰慕《红楼梦》已经很久，但乞无全璧，一日，偶然在鼓担上发现后40回，如获至宝，用重金买下。因文章涣漫，便找了一个朋友细加厘剔，截长补短，抄成全部。而高鹗在序言里也把程伟元吹捧一番，说程子积数十年之功才搜集到这些原稿，很不容易，《红楼梦》虽俾官野史，但尚不悖于名教，“遂襄其役，工即竣，并识端末以告阅者。”

文章来源：《河北学刊》 网址: http://www.hbxkzzs.cn/zonghexinwen/2022/1208/619.html