一脉。在20世纪80年代近代史学界检讨以往国内外近代史研究状况时,有学者从现代化视角反思近代史研究,认为国内外近代史研究关于近代社会变革的认识,大致可归结为两种基本取向。一种取向是外因取向,认为现代化的延误主要是由于外来的西方资本主义渗透和帝国主义侵略。/侵略)反侵略0和/冲击)反应0是这一取向的基本框架。其中/侵略)反侵略0的解释框架也是战后前苏联、西方和日本激进史学的主流倾向,而且自20世纪70年代以来,得到了新的理论)))/世界体系论0和/依附理论0[2]235-237的支持。一种取向是内因论,认为现代化失误的主要症结在于传统文明的落后性,制度的独特性,历史发展的停滞性等内在痼疾。/传统)现代性0的对立是其基本分析模式。从20世纪初马克斯#韦伯关于儒教阻碍资本主义兴起的观点到二战后西方现代化理论,为这种取向提供了理论支撑。这种取向代表当代西方研究的主流派。20世纪30年代受西方影响较大的学者,如蒋廷黻与陈恭禄也采用了这种分析框架。学者们认为这两种研究取向,虽然对近代的发展有一定的解释力,但都具有片面性。前者实质上是一种西方中心论的历史观。虽然/侵略)反侵略0与/冲击)反应0两种框架显得颇为对立,对西方力量对近代的作用各执一端,但实际上都过分强调了西方力量对本土社会的决定性质,只不过两者的出发点不同;后者虽然强调了历史发展的独特性和具体国情,却抹煞了或淡化了帝

国主义造成现代化扭曲和/断裂0的直接作用,也是一种非历史主义观点。学者们认为新改革开放前的近代史研究以帝国主义侵略和封建与反帝反封建/两个过程0作为基本线索和基本理论分析框架,/近代史研究被革命化,这是可以理解的。因为历史研究的趋向性也是历史的现实运动的反映0,但/革命毕竟只是近代变革的一个方面,况且即使要全面理解革命的过程,不研究这一时期社会演变的诸侧面也是不深不透了。革命运动是一场伟大而复杂的政治斗争。但它本身并不等同于社会变革,并不能代替对社会变革全面的研究0,所以/深入地研究近百年现代化的历史进程0,既有助于深入了解近代历史,也/有助于加深对当前大变革的全面认识0[3]238。现代化视角的引入,是完善马克思主义近代史学科体系的内在要求,对于推动近代史学科体系的发展有极大的作用,可以为近代史研究提供新的分析框架和理论模式。用现代化的视角观照近代历史,在近代史学科发展史上也曾有先例。有学者指出,早在20世纪30年代,就存在/以陈恭禄的5近代史6为代表的近代化话语0[4],蒋廷黻/以中西关系为中心,以近代化为主线来构建他的近代史话语0[5]。因此,近代史研究/现代化视角0的兴起,在一定程度上说,是接续20世纪30年代近代史研究/近代化话语0的。现代化视角引入近代史研究,也是改革开放后海外近代史研究现代化思潮输入的结果。研究现代化问题,以现代化的理论研究世界历史进程,是20世纪50~60年代首先从美国起步的。20世纪60、70年代,港台近代史研究者以现代化视角分析近代史,是一个热点。学者金耀基在5现代化与现代历史)))提供一个理解百年来现代史的概念架构6一文中,以现代化为主线,对百年历史进行了解释[6]。学者从1973年开始开展了近代的现代化的区域研究。在西方国家尤其是在美国近代史研究中,现代化视角一时成为主流。内地在20世纪60年代,鉴于那时美国学者的现代化研究公开宣称对抗马克思主义的唯物史观,所以对现代化理论采取了批判和拒绝的态度,鉴于同样的理由,对于海外资产阶级学者有关近代史的现代化研究也采取了批判的态度。20世纪60年代初选编的5外国资产阶级是怎样看待历122 武陵学刊第35卷

史的)))资本主义国家学者研究近代历史的论著选译6第1、2卷(商务印书馆1961年版)和5外国资产阶级对于现代化的看法6(商务印书馆1963年版)近120万字,收集了有影响的英、美、法、德、日等国数十位资产阶级学者对近代社会性质、近代经济及文化问题,中外关系、农民战争、边疆危机、革命、国共斗争等各方面有代表性的论述。在序言中,选编者对各种观点进行了严厉的政治批判。在那种学术氛围下,近代史学界是不可能借鉴资产阶级学者关于近代史研究的现代化成果的。进入改革开放的新时期后,近代史学界开始与海外同行进行广泛的交流,海外近代史研究的各种理论、方法及其论著被译介至大陆。仅社会科学院近代史所1980年创刊的5国外近代史研究6到1995年终刊时,15年内就出版了27辑,发表了400余篇、近800万字的译作。1990年创刊到1996年停刊的5国外党史研究动态6,6年内出了42期。这些刊物以较快的速度,较为全面地介绍了海外学术界的信息,推动了近代史研究。各类译介丛书,如社会科学出版社的/近代史研究译丛0,江苏出版社1988年陆续出版的/海外研究丛书0等,更为系统、全面地介绍了海外近代史的研究成果。这些成果中,相当大部分是从现代化视角研究近代史的成果,如/海外研究0丛书总序说明的:/收入本丛书的译著,大多从各自的不同角度、不同领域接触到现代化的问题。0在上述背景之下,近代史学界从20世纪80年代中期开始,自觉地引入现代化视角。近代史专家章开沅认为:/从我们的前辈到我们这一代,对现代化道路的探索,已经经历了一个半世纪以上的漫长岁月,然而对于现代化理论的探讨却起步甚晚,贻误甚多。理论界应该急起直追,加强现代化理论与实践的研究,力求为当前的-四化.建设贡献自己的智慧。0[7]1986年,章开沅主持的国家社会科学/七五0规划项目/中外现代化比较研究0,课题的参与者主要是近代史研究的学者。从20世纪80年代后期特别是进入90年以来,越来越多的近代史研究者都自觉不自觉地将近代史研究与现代化的问题联系起来,从各种角度探讨早期现代化问题的论著更是屡见不鲜。/近十年来,与经济史、文化史研究迅速进展相

文章来源：《河北学刊》 网址: http://www.hbxkzzs.cn/zonghexinwen/2022/1208/619.html