《休战》在豆瓣上的条目显示，“本书评分异常，正在处理中”。

除了“不怕得罪人”，还有一层原因可能是，在豆瓣上“打差评”，只需要动手指打星或写几句话就可完成一次评论。而在上千字的文章中这是罕见的。以《新京报·书评周刊》为例，在这一年，印象比较深刻的也只有3月份评论《文城》的《并未重返<活着>巅峰，仍然很平庸》（作者：思郁）的这一篇。批评性书评的缺乏，其原因首先在于没有学术批评或文学批评的氛围，其次也有一些简单的因素，例如有期待才有批评，没有期待，也就没有书评。尤其在人文或社科领域，若是对一本人文或社科图书不屑一顾，并无兴趣，不太可能还专门写一篇书评。

除了豆瓣，短视频的崛起也增加了书评形式。讲书、吐槽书的视频内容不少，而且也比较轻松，比如各种以“全程干货”“不开心就看书”为标题的视频，但是称得上是书评的却极少。如果我们将书评扩展为“书话”，也可以看到短视频所评论的，不只是书的图文内容，因为视频呈现的是视觉和声音，包括书封和用纸在内的和书有关的其他内容也可能成为评论的对象。

吐槽“轻型纸”的视频。

在11月初B站就出现一大批吐槽“轻型纸”的短视频，创作者们认为轻型纸的书籍有异味，不宜收藏，指责出版社的用意是让消费者在将来重版时再次购买，目的是牟利，所以抵制一切轻型纸。出版社的编辑则认为这是无端的指责，并指出轻型纸是一种环保用材。这似乎是一场没有结果的吐槽和反驳。轻型纸的便捷性是显而易见的，可是争议到最后，焦点事实上却是关于价格的。而图书的定价可是一个争议了无数次的问题，在2021年是解决不了的。

让我们再次回到书评上来。

2021年的书评和以往相比并没有多大的不同，遗憾的是，最大的不同是学术期刊上的书评更少了。或许这是追求影响因子和学术考核的必然结果。

当然，对于作为读者的我们而言，通过一篇书评发现一本书，或因为一本书去找其他人的评论，产生共鸣或不同看法，就是收获了。只是，我们在多大程度上只是因为选题去看一篇文章，然后了解到一本新书？而创作者又在多大程度上因此收获了成功的喜悦？

哈贝马斯在2004年为获得“京都奖”发表答谢词时说过这么一句话，“我们的思想越是缺乏原创性，就越是依赖于思想发生的语境”。这篇答谢词收在他的《在自然主义与宗教之间》（中译本见上海人民出版社2013年和2020年两个版本）。无论是没有人打开的书评，还是没有人购买的书，在未被阅读前都是不存在的。文章阅读量高、书畅销，显然是好事呀。况且书也好，书评也罢，有的本来也需要有当下性和现实性。不过借哈贝马斯这句话，热爱阅读和思考的我们可能也需要清楚地知道，这在多大程度上只是因为选题的发生语境。毕竟阅读不该是转瞬即逝的事。

附加的话：

在2021年坚持写书评的最年长的学者，可能是经济学家张曙光先生。他生于1939年。《经济研究》在全年刊登的唯一一篇书评，便是他评论《企业家的企业理论》（尼古莱·J.福斯、彼得·G.克莱因 著，中国社会科学出版社，2020年6月）的书评《判断和行为》，除此外，他也在《读书》7月号发表评论经济学家迪尔德丽·N.麦克洛斯基《经济学叙事》（中文版《如果你那么聪明：经济学家的叙事》，广西师范大学出版社，2020年4月）的文章《事实、逻辑、隐喻和故事》。

本文内容为独家原创。作者：罗东；编辑：西西；校对：危卓。封面题图为电影《天才捕手》（Genius 2016）剧照。未经新京报书面授权不得转载。

文章来源：《河北学刊》 网址: http://www.hbxkzzs.cn/zonghexinwen/2021/1225/558.html